Сколько ггц нужно для игр

60 или 144 Гц? При покупке монитора для игр возникает вопрос, какая скорость обновления кадров будет оптимальна. Мы расскажем, на что влияет количество Гц, указанное в характеристиках геймерского монитора, и поможем сделать правильный выбор.

Основное отличие игровых мониторов от офисных заключается в скорости отображения картинки на экране. На практике эта величина соответствуют количеству кадров в секунду (FPS). Таким образом, монитор 60 Гц может отображать до 60 FPS, тогда как более высокие значения гарантируют больше FPS.

Прежде чем вы сделаете выбор, следует измерить значения FPS в играх, в которые вы играете, например в Steam. Если вы постоянно используете 120-144 FPS, покупка более быстрого (и дорогого) монитора может быть оправдана. С таким дисплеем динамичные сцены в играх будут выглядеть более плавно. И наоборот, выбрав монитор с частотой 60 Гц, вы сможете «увидеть» только 60 FPS, даже если ваш компьютер способен на большее.

Тем не менее, 60 Гц — оптимальное значение для среднего потребителя. Да и игры в UHD будут классно выглядеть с 60 FPS. Если же вы относите себя к лиге pro gaming/eSports, обратите внимание на мониторы с частотой обновления кадров от 120 Гц.

Последние годы показывают нам четкую тенденцию развития процессоров для потребительского рынка. Растет количество ядер, а также их рабочие частоты. Но так ли нам это важно в 2019 году? Недостаток ядер может привести к большим задержкам в играх. В то же время их переизбыток никак не повлияет на повышение производительности. При этом чем больше ядер у процессора, тем, как правило, меньше тактовая частота. Сколько ядер нужно для игр в 2019 году мы разберем в данной статье.

Многие ошибочно считают, что если на слабенький процессор поставить “топовую” видеокарту, то их компьютер будет “летать” в играх. Проблема в том, что процессор просто не потянет такую видеокарту.

Выбрать игровую видеокарту довольно просто. Все, что вам нужно сделать, это выйти в Интернет, проверить эталонные модели и посмотреть, какой уровень производительности можете себе позволить. Однако с процессором не так все просто. Производительность процессора может сильно варьироваться в зависимости от его технических характеристик, технологии и требований, предъявляемых к нему той или иной игрой.

Что такое ядро процессора?

С точки зрения непрофессионалов, количество ядер определяет, сколько задач процессор может выполнять одновременно. Раньше одноядерные процессоры на самом деле были не способны работать в многозадачном режиме. Они быстро переключилась между приоритетными задачами.

Это изменилось с выпуском процессоров Athlon и Pentium производства AMD и Intel, которые стали первыми многоядерными процессорами, попавшими на основной рынок. Прошло не так много времени, прежде чем количество ядер достигло 4, 8 и даже 16, что мы можем видеть сегодня в последней серии Ryzen от AMD.

Читайте также:  Прогнозируемая дата поступления в отделение почты

Производительность многоядерного CPU в играх

На самом деле, разница между одноядерной и двухъядерной производительностью, как правило, больше, чем между двухъядерной и четырехъядерной. Это происходило почти со всеми процессорами до недавнего времени, в основном потому, что большинство игр было создано для работы с одним ядром процессора.

Сегодня ситуация кардинально изменилась. Все больше и больше игр теперь могут воспользоваться преимуществами большого количества ядер/потоков, доступных в современных CPU, что приводит к заметному повышению производительности процессоров с 4 и более ядрами.

В конечном счете, четырехъядерные процессоры, как правило, являются лучшим выбором на данный момент, поскольку меньшее количество ядер приводит к заметному снижению производительности, в то время как процессоры с большим количеством ядер работают лишь немного лучше.

Физические ядра по сравнению с логическими ядрами

Еще одним большим новшеством со стороны Intel стало внедрение технологии hyperthreading, которая позволила одному физическому ядру CPU функционировать как два “логических” ядра, или потока, как их чаще называют. Вскоре после этого AMD представила многопотоковую технологию, которая является их собственным подходом к вышеупомянутой технологии и функционирует в основном по одному принципу.

Не вдаваясь в технические подробности, перейдем сразу к важному вопросу: является ли “логическое ядро” таким же хорошим, как и физическое? Ответ, безусловно, “да”.

Взгляните на контрольный ориентир ниже:

Как видите, производительность гиперпоточного двухъядерного процессора лишь незначительно отстает от производительности четырехъядерного. Фактически, было показано, что процессоры i3 7-го поколения (которые являются гиперпоточными двухъядерными) работают чуть лучше, чем процессоры i5 6-го поколения, которые имеют четыре физических ядра.

Однако, учитывая, что все игровые процессоры на сегодняшний день имеют статус четырехъядерных, включая модели 8-го поколения i3, гиперпотоки в некоторой степени потеряли свое значение. Но все же следует помнить о вышеизложенном, если выбираете бюджетный процессор и у вас есть свои взгляды на 7-е поколение i3.

Дело не только в ядрах

Мы уже говорили об этом раньше и скажем это снова: спецификации на бумаге не должны ничего значить.

Прекрасным примером тому служит серия процессоров AMD FX, выпущенная в 2011 и 2012 годах, которая в борьбе с Intel использовала исключительно большее количество ядер. С годами FX CPU переживали технологический застой, в то время как Intel из поколения в поколение совершенствовал свои процессоры серии Core.

Конечный результат? Гиперпоточные двухъядерные процессоры (такие как упомянутое выше 7-е поколение i3) значительно превзошли процессоры AMD FX, оснащенные 6-8 физическими ядрами. То же самое можно сказать и о тактовой частоте.

Bottlenecking

Вы можете знать или не знать термин “Bottlenecking”, так что же он означает? По сути, он показывает, сможет ли ваш процессор поспевать за графическим процессором. Если нет, то это ограничит максимально возможную производительность GPU.

Читайте также:  Сайт министерства цифрового развития

Итак, как проверить, не станет ли процессор узким местом для GPU? К сожалению, не существует надежного способа точно определить, насколько совместим конкретный процессор с конкретным GPU, но хорошим практическим правилом будет: i3/Ryzen 3 для ПК средней мощности и i5/Ryzen 5 для более мощных ПК. Любые более мощные процессоры не нужны, если только вы не планируете использовать многопроцессорную машину.

Заключение

До недавнего времени мы бы посоветовали дать шанс двухъядерным процессорам, но поскольку даже самые дешевые игровые процессоры теперь имеют четыре физических ядра, нет смысла экономить на них, поскольку единственные реальные двухъядерные процессоры, которые вы можете получить, просто не предназначены для игр и могут сильно затормозить любой приличный GPU.

Итак, суть в том, что не стоит довольствоваться ничем, кроме четырех ядер в игровом ПК в 2019 году. Таким образом, вы получите наилучшую производительность и наиболее перспективное решение. Отклоняться от этого правила можно только в том случае, если вы создаете бюджетный игровой ПК, но в этом случае убедитесь, что видеокарта не слишком мощная, чтобы с ней можно было работать.

Поддержите проект

Друзья, сайт Netcloud каждый день развивается благодаря вашей поддержке. Мы планируем запустить новые рубрики статей, а также некоторые полезные сервисы.

У вас есть возможность поддержать проект и внести любую сумму, которую посчитаете нужной.

Проблема XXI века – выбор количества ядер в процессоре. Производительность моделей от Intel и AMD отличается по многим параметрам и в разных задачах. Где-то в приоритете большее количество ядер, где-то производительность на ядро и высокая частота. Мы народ простой – играем в игры. Сколько же ядер выбрать нам?

реклама

Про ядра.

реклама

Совсем недавно, все компьютерные игры могли пользоваться только одним физическим ядром, установка двухъядерного процессора во многом ничего не давала. С течением времени, производители игр научились использовать большое количество ядер, что положительно сказалась на игровой производительности.

реклама

Из таблицы следует, что производительность многопоточного двухъядерного процессора практически сопоставима с полноценным четырехъядерным. Так процессор i3 седьмого поколения с 4-мя логическими потоками в играх оказался быстрее, чем i5 шестого поколения с полноценными 4-мя ядрами. Дальнейший же рост количества ядер и потоков не приносит каких-либо существенных результатов.

реклама

Еще один пример «плохих» ядер – это старые серверные процессоры серии Xeon. В последнее время на них увеличился спрос из-за моды на количество потоков, а также снижение стоимости на б.у. рынке. По цене «гипер пня» можно приобрести двадцатипоточный процессор с неплохой производительностью. Только существует одна загвоздка. Этот процессор, отлично выполняющий задачи в технических областях, совершенно не приспособлен для игр. Если вы на пороге покупки Xeon, то лучшим выбором будет процессор с максимальным количеством ядер и максимально возможной частотой. Производительность на ядро у них далека от современной и напоминает серию FX. Но в отличие от последних у Xeon’a гораздо больше ядер, что и компенсирует их низкую производительность. В конечном итоге получается, что старые 20-ти поточные серверные процессоры дотягивают по игровой производительности только до i5 серии Intel последних поколений.

Читайте также:  Почему не запускается фоллаут 3

реклама

Для того, чтобы проверить игровую производительность в различных вариациях ядер и потоков, возьмем десятиядерный двадцатипоточный Intel Core i9 7900X. Будем делать из него различные комбинации и смотреть на разницу игровой производительности. Также в тест будет добавлен AMD Ryzen 7 2700X на базовых частотах и с использованием всех ядер.

Тестовый стенд:

  • Процессор — Intel Core i9 7900X Skylake-X 10-core CPU @ 4.5 ГГц.
  • Материнская плата — ASUS Strix X299-XE Gaming.
  • Память — G.Skill Trident Z 32 ГБ DDR4-3200 CL14.
  • Видеокарта — NVidia GeForce GTX 1080 Ti.
  • Накопитель — 2x SSD Samsung 840 Evo 1ТБ.
  • ОС — Windows 10 64-bit.

Двухъядерный процессор хоть и выдает играбельный фпс, сильно тормозит карту. Правильным выбором будет процессор 4 – 6 ядерный с поддержкой Hyper-threading или без нее. С ростом разрешения, производительность упирается в видеокарту, тут двухъядерный процессор выдает сопоставимый результат.

Эта игра видимо не знает, что такое потоки и ядра. Результат в пределах погрешности одинаков.

Здесь мы так же удостоверились, что 4 ядра вполне хватает для "раскрытия" видеокарты.

Так же как и Call of Duty, данный проект либо не умеет использовать больше чем 4 потока, либо настолько хорошо оптимизирован, что ему вполне хватает и двухъядерного процессора для максимальной производительности.

С 4-х поточными Pentium и i3 к этой игре лучше не подходить. Начиная с четырех ядер, роста производительности практически нет.

Про выбор.

Все вы слышали своих друзей о том, что у них с покупкой новой видеокарты процессор перестал ее «раскрывать». Так сколько ядер нужно на «раскрытие»? Современные ядра, начиная с 6-ой генерации Intel и линейки Ryzen от AMD, имеют отличные показатели производительности на ядро. Согласно таблице выше, нет никакой нужды на сегодняшний день использовать для игр современный процессор с числом ядер больше четырех. Он может быть как многопоточным, так и с физическими ядрами. По результатам игрового тестирования видно, что в некоторых проектах есть небольшой отрыв восьмипоточного процессора от четырехъядерного процессора без Hyper-threading. Шестиядерные Coffee Lake последнего поколения отлично прикроют этот малый недочет. Получается лучший выбор на текущий момент – это процессоры серии i5 и Ryzen 5. Их производительности будет достаточно, чтобы «раскрыть» видеокарту высокого класса в FullHD. Все, что имеет большее количество ядер и потоков, это пустая трата денег. Единственная оправданная покупка таких процессоров кроется в использовании двух и более видеокарт для игр в 4-8к разрешениях.

Leave a Reply

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

You may use these HTML tags and attributes:

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>